aldr_m (aldr_m) wrote,
aldr_m
aldr_m

Category:

Северный клин «Тайфуна» (2-3 октября 1941г), журнальный вариант, часть 2/2

Продолжение.
Начало Часть 1/2

На Канютинском направлении
События здесь развивались совершенно по другому сценарию.
Еще 30 сентября начарт ЗапФ указал 16-й и 19-й армиям провести артиллерийскую контрподготовку [75]. Но в 19-й армии, судя по расходу снарядов 0.01-0.03 боекомплекта (бк), 1 октября контрподготовки не было, а была она в … 30-й армии [76]. Причем, если на участках 242-й и 250-й сд расход снарядов был не более 0.1 бк (6-8 выстрелов на орудие калибра 152, 122 мм соответственно), то на участке 162-й сд 392-й и 542-й корпусные артполки с 11:00 до 11:30 израсходовали от 0.33 до 0.5 бк, ведя огонь по танкам, пехоте и точно установленным батареям противника [77]. По данным штаба 30-й армии контрподготовка была проведена в 2 приема: в 12:45 и 15:10 [78].
А далее начали происходить события, которые не укладываются в официальную версию «упорной обороны против превосходящих сил противника», ведь как показано в таблице 1 пехотные части противника не имели численного преимущества перед 162-й сд.
Первым в череде этих событий стал отвод артиллерии усиления из полосы обороны 162-й сд – 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто в ночь с 1 на 2 октября были отведены на северный берег р. Осотни. И на Канютинском направлении осталась только артиллерия 162-й сд, которая по данным на 20 сентября насчитывала 28 орудий, в том числе: 45-мм – 12, 76-мм – 8, гаубиц 122-мм – 8 [79].


Схема 3. Действия частей 3-й ТГр 2 октября 1941 (фрагмент)

56-му АК на первом этапе наступления была поставлена задача разбить оборонительные позиции противника между р. Вотря и Шелепы, пробиться через р. Кокошь до Днепра и овладеть переправами через Днепр западнее Тиханово и Глушково» [80]
В полосе обороны 720-го и 627-го сп 162-й сд, между р. Вотря и Шелепы, в первом эшелоне наступал 430-й пп 129-й пд, приданный танковой бригаде, которая шла во втором эшелоне и состояла из 25-го тп 7-й тд севернее, 11-го тп и 65-го тб 6-й тд южнее. Танковой бригадой командовал полковник Коль (Koll, командир 11-го тп 6-й тд), а 11-м тп и 65-м тб командовал майор Лёве (Löwe, командир 65-го тб). В третьем эшелоне шла стрелковая бригада 6-й тд. Дневная цель этой группы – атака в направлении Корытни и захват плацдарма на восточном берегу р. Кокоши, т.к. в районе Летемницы по данным разведки был мост.
В полосе обороны 897-го сп 242-й сд, между Шелепы и р.Осотней, наступали 427-й и 428-й пп 129-й пд. Во втором эшелоне шла 7-я тд (без 25-го тп). Эта группировка, должна была двигаться по маршруту Екатеринино, переправа через Кокошь, Скачково, Ефремова, Шестаки, Волкова, Гундурова, Матренино, Левина, Никитинка, Маркино, Глушково [81], прикрывая танковую бригаду от атак с севера. В третьем эшелоне вынужденно шла 1-я тд, которая в районе Сметищи должна была повернуть на север, переправиться через р. Осотню и наступать на г. Белый.
Южнее 56-го наступал 5-й корпус, который должен был прикрывать танковую бригаду с юга.
129-я пд, кроме прорыва передней линии, должна была разминировать маршевые дороги для танков.
Ход наступления подробно описан в документах 1-й, 6-й, 7-й тд, 26-й, 35-й пд, 5-го АК и 3-й Тгр. Оно началось 2 октября в 7:00 с 15-ти минутной артподготовки и постановки дымовой завесы.
В 7:15 начала действовать авиация, бомбардировочная – по тылам, штурмовая – поддерживала наступающие части. В это же время выступили 427-й и 428-й полки 129-й пд, атакуя оборонительные порядки 897-го сп 242-й сд между д. Шелепы и р. Осотней.
В 7:30 на главном направлении выступил 430-й пп в полосе обороны 720-го сп 162-й сд.
Т.е. 3-я ТГр наносила удар не в стык между 30-й и 19-й армиями, как указывают все исследователи, а по всему фронту 30-й армии. Причем на главном направлении противник не имел преимущества в личном составе, но получил преимущество в артиллерии, т.к. с участка 162-й сд была отведена артиллерия усиления.
В 8:00 (по другим данным в 8:30) части 162-й сд начали отход, т.е. всего через полчаса после начала атаки пехоты противника [82].
В 8:15 оба танковых полка только начали выдвижение с исходных позиций, следовали колоннами на расстоянии 1-2 км друг от друга.
В 8:40 в журнале 6-й тд появилась запись о том, что 5-й АК перехватил переговоры противника: «Подкрепление невозможно, здесь нет резервов» и «Переправы удерживать при любых обстоятельствах» [83].
В 8:45 командир 56-го АК сообщил в штаб группы, что противник пытался прикрыть заградогнем отход с позиций и это было очень слабо. Он был удивлен: неужели русские бегут и выходят из боя на восток?
В 9:55 командир 76-го артполка 6-й тд доложил, что танки западнее Шелепы остановлены огнем артиллерии противника и поэтому дальше не двигаются. Отмечу, что до передней линии обороны 162-й сд оставался еще 1 километр. Т.е. танки еще не подошли к линии обороны 162-й сд, а дивизия уже 2 часа назад начала отход.
В 10:06 полковник Коль сообщил, что передовая линия пройдена 430-м пп. Танковая бригада задерживается на короткое время из-за последних приготовлений к атаке юго-западнее Шелепы.
В 10:10 действие русской артиллерии на участке танковой бригады оценивалось как 2 батареи.
В 10:25 танки прошли Гордеенки. После 10:00 пришло первое сообщение от авиации, в котором сообщалось об отходе одной батареи русских на восток, в 10:30 пришло новое сообщение от авиации об отходе на восток, больших сил артиллерии (8-10 орудий) и русской пехоты в беспорядке.
В 10:50 артиллерия сообщила о массовом отходе противника… Было отмечено, что русские идут колоннами, без арьергардов и днем что является для них необычным.
Таким образом, около 8 часов утра 162-я сд вместе со своим 605-м артполком начала отход с позиций. В 11:16 полковник Виноградов, начштаба 30-й армии, доложил, что 897-й сп отошел на северный берег Осотни, взорвав за собой переправу в Спиричине, а все три полка 162-й сд отошли на линию Доброселье – Соловьево [84].
Здесь необходимо отметить, что разведка 56-го корпуса зафиксировала отход всего 3-х батарей в полосе обороны 162-й сд. Вечером 2 октября 6-я тд сообщила о захвате 500 пленных, 6 орудий, 5 танков [85]. Итого, с учетом 3-х отошедших батарей, на участке 162-й сд было не более 18-20 орудий, что даже меньше количества собственных орудий дивизии.
Из вышесказанного следует, что 2 октября в полосе обороны 162-сд не действовали и не отходили 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто и их орудия не стали трофеями противника. А это значит, что 1 октября был задействован план, о существовании которого до сих пор ничего не было известно.
Одновременный отход 897-го сп 242-й сд и 162-й сд также выглядит странным, если учесть, что на фронте 897-го сп противник имел более чем 4-х кратное преимущество, а против эшелонированной обороны двух полков 162-й сд противник не имел преимущества вовсе. Более того, согласно плану обороны 30-й армии на направление прорыва должен был быть выброшен отряд курсов лейтенантов и сержантов. Но несмотря на то, что прорыв днем 2 октября был только на Канютинском направлении, отряд туда не выбрасывался, а действовал на Бельском направлении на стыке 107-й мсд и 251-й сд.
В 13:50 танковая бригада Коля уже заняла Летемницу, в 14:10 – плацдарм на восточном берегу Кокоши [86], т.е. мост через Кокошь не был разрушен перед наступающими танками. О необходимости удержания этого моста говорилось в приказе, отданном в 16:30 командующим 30-й армии командиру 251-й сд [87]. Приказ этот противоречил всем предыдущим приказам, требовавшим разрушения мостов перед наступающими танками. И это был не единственный мост на Канютинском направлении, который достался противнику не разрушенным. Так 7-я тд сообщила о не разрушенном 6-8 тонном мосте в районе Скачкова, 5-й АК сообщил о захвате мостов на реках Вотре (Ильино, Погорелицы) и Вопи (Слизино, Репино) [88].
В 19:50 полковник Коль сообщил, что танковая бригада ведет тяжелую борьбу у Богданова (4 км восточнее р. Кокоши) и еще не добилась победы над русскими [89].
В 5:00 3 октября штаб 30-й армии отправил оперсводку №154 в штаб ЗапФ [90]:
«162 сд – с 7:00 2.10.41 вела упорный бой с превосходящими силами противника силой до 4-х пехотных полков, поддержанными до 200 танками и до 150 самолетами»
Без сомнения, эти данные докладывались в штаб ЗапФ боевыми донесениями в течение дня 2 октября. Однако штаб ЗапФ в своих сводках упомянул лишь о 40 прорвавшихся танках на Канютинском и 15 танках (6-я рота 1-го тп 1-й тд) на Бельском направлениях.
В полосе наступления 5-го корпуса также отмечена слабая активность артиллерии 244-й сд: «8:00 до сих пор только слабое сопротивление противника, слабый огонь артиллерии единичных батарей» [91].
Упорная оборона и сильное минирование были обнаружены лишь перед 106-й пд, на правом фланге 5-го корпуса.
К 15 часам 2 октября 35-я и 5-я пд на некоторых участках уже форсировали р. Вопь, т.к. занимавшие оборону по восточному берегу реки части 251-й сд были брошены на отражение удара 56-го корпуса, а 45-я кавдивизия Дрейера подошла к Вопи из района Вадино только к вечеру.
О действиях собственной авиации 2 октября штаб ЗапФ в журнале боевых действий солгал, указав, что сообщений не поступало, а согласно оперсводке штаба ВВС ЗапФ к 23:00 в течение 2 октября в район 30-й армии 46 авиадивизия (сад) совершила 29 самолетовылетов на бомбардировку и сброс листовок (308 000 шт), еще 9 самолетов на цель не вышли [92]. В журнале 3-й Тгр эти данные подтверждаются так [93]: «Единичные бомбовые атаки и сбросы листовок»
Остальные 4 авиадивизии фронта в этот день работали на других направлениях. Также 2 октября на Западном фронте не работала авиация Резерва Главного Командования, несмотря на то, что заявка была подана. Аналогичная заявка была подана и на 3 октября [94].
Справедливости ради надо отметить, что листовки сбрасывались в период с 22 сентября по 9 октября, по 1-3 самолетовылета каждые сутки (максимум 2.5 млн штук 27 сентября).
Еще один неизвестный эпизод дополняет картину. Проведенное мной расследование показало, что еще до начала наступления к Канютинскому направлению был выдвинут 147-й танковый полк 147-й тбр [95]. В ночь с 1 на 2 октября на подходе к Кропивне полк попал в болото и на минное поле, а утром его атаковала авиация 8-го авиакорпуса и в 13:00 последовало сообщение полковника Коля: «…В Кропивне захвачены многочисленные танки и грузовики, застрявшие в болоте» [96]
Каковы же были действия других танковых частей резерва ЗапФ 2 октября под командованием Болдина?
126-я тбр получила устное указание выдвинуться в район Курбатова около 20:00, т.е. спустя 13 часов после начала наступления. Приказ об этом выдвижении Болдину доставил генерал-майор артиллерии Камера, начарт ЗапФ. В тот же район в 3:30 3 октября должна была выдвинуться 101-я мсд (задержка более 20 часов). При этом ни 126-я тбр, ни 101-я мсд не получили приказа атаковать противника, несмотря на то, что информацию о прорыве танков противника через оборону 251-й сд поздним вечером 2 октября Коневу лично доложил Болдин, находившийся в Старо-Петрове с разведгруппой 126-й тбр. На ст. Канютино днем находился генерал-лейтенант Калинин, помощник командующего ЗапФ, который находился там, «откуда начинать». О том, что на ст.Канютино находился генерал, который командовал войсками, показал на допросе пленный из разведбатальона 101-й мсд, который 2 октября находился на ст.Канютино [97].
Из г. Белого к Канютинскому направлению в район Симонова около 20:00 2 октября получила указание выдвинуться 107-я мсд (задержка 13 часов) [98]. Этот приказ, вместе с приказом о переходе в подчинение 30-й армии 107-й мсд и 251-й сд, доставил генерал-майор Лебеденко, прилетевший в Белый на самолете.
А что же реактивная артиллерия (1,2/10 гмп, 19-я и 30-я батареи БМ-13), самое мощное средство борьбы с наступающей пехотой противника? Данные о применении реактивной артиллерии 2 октября отсутствуют в документах обеих сторон. Судя по потерям противника, она не применялась 2 октября на фронте наступления 3-й Тгр. Реактивная артиллерия в 19-й армии была применена утром 3 октября при наступлении 166-й сд в районе Капыровщины (вероятно батарея №19) [99] и 4 октября против правофланговой 106-й пд 5-го АК [100]. А 2/10 гмп, который Конев приказал Болдину и Камера применить в ночь со 2 на 3 октября на Канютинском направлении, и выдвинувшийся со слов Болдина из Вадино в 18:00 2 октября, не был применен ни 2 октября, ни в последующие дни. Есть основания полагать, что он был уничтожен авиацией противника уже 2 октября, т.к. в приказе Болдина №1, составленном в ночь со 2 на 3 октября он не упомянут вовсе [101].
В вечернем и ночном сообщениях 3-й Тгр в 9-ю армию отмечалось: «…нет единого образа действий,… нет разрушения мостов… мало танков введенных в бой,…. не такое сильное применение артиллерии как в последнее время, и как следствие – небольшие собственные потери» [102]. Указаны и потери: в 430-м пп – 100 человек (убитых и раненых), в танковой бригаде Коля (56-й АК) – убитых 2, раненых 8 [103]. Такие потери свидетельствуют, что бой был только на рубеже 251-й сд у Богданова, где он длился с 16 до 20 часов 2 октября, и танки в этом бою практически не применялись, а на рубеже обороны 162-й сд боев не было. Под отсутствием же единого образа действий подразумевалась слабая оборона на Канютинском направлении в противоположность упорной обороне на Бельском направлении, что отражено в промежуточном сообщении 3-й Тгр в 9-ю армию [104]:
«…Против ожидания противник свои позиции в районе Вопь не обороняет, а после короткого сопротивления отходит на восток. Перед 41-м и 6-м АК упорное сопротивление противника…»
251-я сд смогла сдержать атаку пехоты и танковой бригады Коля лишь до вечера 2 октября. В 21:30 танки противника находились уже в 6 км западнее ст. Канютино.
По мнению командования 3-й Тгр неожиданно слабое сопротивление частей ЗапФ на Канютинском направлении, несмотря на оборудованные позиции, могло иметь следующие причины:
«а) противник имел приказ, при наступлении оставить позиции без боя и отойти при неожиданной атаке не повсеместно;
б) противник сдал позиции сам (без приказа, А.М.) или был застигнут в процессе смены;
в) способность противника к борьбе значительно ослаблена…»

Здесь надо обратить внимание на пункт "а", в котором прямо указано, что боев не было, несмотря на оборудованные позиции. «Не повсеместно» значит, что приказ на отход был только на Канютинском направлении.
Обобщая действия Западного фронта 2 октября:
На Бельском направлении 30-я армия ввела в действие систему заграждений и войска упорно оборонялись, несмотря на многократное превосходство в пехоте и артиллерии противника, а также доминирование авиации противника.
На Канютинском направлении в ночь с 1 на 2 октября со своих позиций выведена артиллерия усиления, а войска, примерно через полчаса – час боя, организованно (колоннами) отходят. Несмотря на различие в преимуществе наступающего противника на участках 897-го сп 242-й сд и 720-го сп 162-й сд части обеих дивизий отошли одновременно, но 897-й сп, переправившись на северный берег р. Осотни (Бельское направление), разрушил за собой переправы у Спиричино, Есенная и Сторожок, и не смог разрушить переправу у Сметищи, а 162-я сд – не разрушила ни один мост на Кокоши, Вотре и Вопи. Более того, командующий 30-й армии отдал приказ об удержании моста на Кокоши.
Из 5 авиадивизий ЗапФ в районе 30-й армии действовала только 46-я сад, совершив 29 самолетовылетов на бомбардировку. Авиация Резерва Главного Командования на Западном фронте 2 октября не работала, несмотря на поданную заявку.
Танковые части получили устные приказы о выдвижении из районов сосредоточения спустя 13-20 часов после начала наступления противника, причем даже утром 3 октября приказа атаковать противника не последовало.
Упорная оборона частей 19-й армии отмечена лишь на самом правом фланге 5-го корпуса перед 106-й пд.
Реактивная артиллерия на Канютинском направлении ни в 30-й, ни в 19-й (244-я сд) армиях не применялась.
3-я Тгр в 8:40 перехватила радиограмму ЗапФ об отсутствии резервов и необходимости удержания мостов, переданную открытым нешифрованным текстом еще до «прорыва» линии обороны 720-го сп и за 1.5 часа до подхода танков противника к переднему краю обороны 162-й сд.
Командование 3-й Тгр, отмечая неожиданно слабое сопротивление частей ЗапФ на Канютинском направлении, прямо указало, что боев не было, несмотря на подготовленные позиции.
Все вышесказанное говорит о спланированной операции, суть которой заключалась в том, что на Канютинском направлении были открыты «ворота прорыва», чтобы дать возможность танкам противника втянуться в «мешок» и в последующем уничтожить их.
Запереть «мешок» вероятно должен был 147-й танковый полк 147-й тбр, выдвинутый в ночь с 1 на 2 октября к Канютинскому направлению, который в темноте сбился с дороги, проскочил пункт сосредоточения и угодил в болото и на минное поле южнее Кропивни.
Также в ночь с 1 на 2 октября были подняты по тревоге и отправлены на ст. Канютино оба мотострелковых полка и разведбатальон 101-й мсд. Утром 3 октября по приказу Калинина они должны были погрузиться на транспорт и покинуть станцию, но попали под бомбежку и понесли значительные потери. Под эту же бомбежку попало пополнение в количестве 500 человек, направленное по ж/д на ст. Канютино. Все эти данные получены на основании допросов пленных разведбатальона, 18-го и 101-го мсп 101-й мсд. [105]
Развитие событий 3 октября лишь подтверждает наличие такого плана.

Схема 4. Действия частей 3 октября 1941 (фрагмент)

126-я тбр и 101-я мсд должны были выйти в район Курбатова (11 км западнее ст. Канютино) в ночь с 2 на 3 октября. Однако они опоздали, и танковая бригада Коля вечером 2 октября прошла этот район и остановилась на ночевку в 6 км западнее ст. Канютино. План Запфронта был скорректирован – прорвавшиеся танки, как следует из переговоров Конева и Болдина, предполагалось уничтожить действием авиации 3 октября [106]. Подтверждением этого является оперсводка штаба ВВС к 23:00 3 октября, из которой следует, что все 5 авиадивизий фронта действовали на участках наступления 3-й Тгр. Кстати в этот день наша авиация опять сбрасывала листовки, на этот раз 1.8 млн штук [107]. А чтобы не попасть под бомбежку собственной авиации, с 8 до 13 часов 3 октября 126-я тбр и 101-я мсд (всего 161 танк) бездействовали в районе Галеево, имея приказ «быть в готовности к взаимодействию…» [108]. В этот промежуток времени 133-162 танка 6-й тд прошли мимо наших танкистов на расстоянии не более 5-6 км и в 12:30 пересекли железную дорогу в 4 км южнее ст. Канютино, а 25-й тп 7-й тд занял ст. Канютино [109].
Уже в 13:00 3 октября 126-я тбр была атакована передовыми частями 35-й пд 5-го корпуса, а именно, пехотным полком и конным эскадроном при поддержке 8-10 истребителей танков [110]. А 101-я мсд примерно в это же время выдвинулась от Галеева в направлении Холм-Жирковского. Здесь отмечу, что в журнале боевых действий ЗапФ указан искаженный маршрут движения 101-й мсд, не включающий в себя участок ст. Яковская, Фитино, Галеево, ст. Игорьевская.
128-я тбр и 152-я сд в 4:00 3 октября выдвинулись в направлении Холм-Жирковского. По докладу Болдина Коневу в 9:40 128-я тбр находилась в Харине (16 км южнее Холм-Жирковского) [111], а согласно журналу 6-й тд в 10:40 голова колонны русских танков (128-я тбр) находилась уже в Веселеве (5 км южнее Холм-Жирковского) [112]. Таким образом установлено, что не позднее 12:00 3 октября 128-я тбр уже достигла Холм-Жирковского.
В 14:00 обе колонны танковой бригады 56-го корпуса все еще находились в 10 км западнее и северо-западнее Холм-Жирковского [113].
Примерно в это же время состоялись переговоры начальников оперотделов Западного и Резервного фронтов, Маландина и Боголюбова [114]:
«У аппарата генерал Маландин. Здравствуйте тов. Боголюбов… Я приехал сюда (из Касни в Холм-Жирковский, А.М.), чтобы на месте уточнить обеспеченность и стойкость занимаемого рубежа, т.к. противник отдельными группами своих передовых частей прорвался в направлении Холм-Жарковский…
(Боголюбов) … Конечно, мы меньше всего ожидали, что направление Хоменко так быстро сдаст. Кроме того, мы связаны были выполнением директивы Ставки в отношении хозяйства Захаркина (49-я армия, А.М.). Закрыты ли ворота прорыва у Хоменко? Все.
(Маландин) Нет, ворота у Хоменко по-моему остаются открыты. Направлена группа Болдина, которая сегодня с полдня ведет бои в районе Канютино. Я, уезжая, результатов того боя еще не имел…»

Фразы о «воротах прорыва» в этих переговорах лишний раз подтверждают наличие плана операции искусственно созданного «прорыва» на Канютинском направлении.
В 16:00 танки 6-й тд атаковали 128-ю тбр [115, 116], в то время как 25-й тп 7-й тд, обойдя с севера Холм-Жирковский, устремился к Глушковской переправе.
Таким образом, у командира 128-й тбр, после подхода к Холм-Жирковскому, было еще около 4 часов, чтобы предотвратить захват плацдармов в районах Глушковской и Тихановской переправ или хотя бы разрушить мосты, однако он бездействовал, т.к. имел приказ «быть в готовности к взаимодействию…»
Глушковская переправа была захвачена в 18:25 3 октября 25-м тп 7-й тд [117], Тихановская переправа – мотоциклетной ротой 6-й тд в предвечерних сумерках [118], а по данным оперсводки №137 Резфронта в 19:30 3 октября [119]. Очевидно и эти данные не противоречат друг другу. Запись об уверенном занятии плацдарма у Тиханово появилась в журнале 6-й тд в 22:50 [120]. Подготовленные к взрыву, но так и не разрушенные мосты на Днепре были разминированы немецкими саперами.
Вообще все мосты по ходу движения танковой бригады Коля не были разрушены, т.к. никаких мер страховки на случай провала операции по открытию «ворот прорыва» и уничтожению в «мешке» немецких танков предусмотрено не было. Всего же, следуя через расположение наших войск, 25-й тп 7-й тд преодолел более 40 мостов, а 6-я тд – около 30 мостов, обозначенных на картах того времени. Важнейшие из них указаны на Схеме 1.
Теперь осталось выяснить, почему остался оголенным рубеж обороны по восточному берегу Днепра от Глушковской до Тихановской переправ.
В 9:50 30 сентября командующий 33-й армией отдал частный боевой приказ о переброске 18-й сд (бывшая 18-я дивизия народного ополчения, дно) по железной дороге в район Ново-Дугино [121]. Видимо эта переброска планировалась заранее, т.к. 27 и 28 сентября в дивизии прошли занятия на тему «Железнодорожные перевозки войск» [122]. Первый эшелон 18-й сд ушел в 4:50 1 октября со ст. Людиново. Однако, уже днем 1 октября на Брянском фронте обозначилось резкое ухудшение обстановки, в то время как на Западном и Резервном фронтах ожидавшееся 1 октября наступление противника так и не началось, поэтому Ставка приказала перебросить 49-ю армию в тыловой район Брянского фронта [123]. Фронт 49-й армии должна была занять 32-я армия, в состав которой вошла и 18-я сд. 2 октября части 49-й армии начали оставлять свои позиции. Так 194-я сд была сменена 140-й сд 32-й армии, причем фронт обороны 140-й сд был расширен на север до устья р. Вязьмы. Вечером 2 октября 248-я сд частью сил уже была на марше в район Ново-Дугино, а 673-й сп 220-й сд [128] готовился начать выдвижение туда же с 24:00, хотя по приказу Ставки погрузка обеих дивизий была запланирована в Касне и Сычевке соответственно.
Первые 5 эшелонов 18-й сд прибыли на ст. Ново-Дугино в 18:00 2 октября и к 21:30 ее 1310-й сп (он же 54-й сп по нумерации 18-й дно) сосредоточился в Подовражное в 6 км западнее ст. Ново-Дугино [124].
Фронт обороны 220-й сд, несмотря на то, что в ее составе остались только 2 полка, был расширен на юг и включал в себя переправу на р.Немощенке у Болышево. Таким образом, 1310-й полк 18-й сд должен был занять фронт обороны между устьями рек Вязьмы и Немощенки, куда входили Глушковская и Тихановская переправы. Здесь надо отметить, что 18-я сд не выслала своих представителей для обеспечения смены 248-й сд.
Таким образом, несмотря на беспокойство начальника оперотдела ЗапФ Маландина, с вечера 2 октября до вечера 3 октября участок обороны, включавший в себя Глушковскую и Тихановскую переправы был оголен, а сами переправы охраняли только части НКВД. В районе Тихановской переправы находилась также рота батальона особого назначения (подрывники), а в Тычкове (восточнее Тиханово) – штаб 248-й сд во главе с командиром дивизии Сверчевским. Роте подрывников было приказано оборонять мост, вместо того, чтобы разрушить его, а после захвата переправы противником, роту бросили отбивать ее.
1310-й сп 18-й сд должен был совершить марш-бросок от Подовражное до Днепра. Расстояние примерно 40 км по прямой или около 55 км по дороге. Для преодоления этого расстояния походом требовалось не менее 18 часов, т.к. весь транспорт РезФ был задействован на левом фланге фронта.
Учитывая складывающуюся обстановку на Канютинском направлении днем 3 октября, оперотдел Резфронта пытался договориться со Ставкой об отмене отправки 248-й и 220-й сд и, видимо Василевский это обещал, т.к. Боголюбов во время переговоров с Маландиным утверждал:
«Вопрос о 248 и 220 решен Василевским только полтора часа тому назад» [125].
Разговор этот вероятно состоялся между 13 и 15 часами 3 октября. Тогда же вышел приказ Ставки об отмене отправки 248-й сд [126], однако отправка 220-й сд так и не была отменена.
Батальоны 1310-го сп 18-й сд подошли к Днепру в ночь с 3 на 4 октября и после коротких сборов их бросили со стрелковым оружием и ручными гранатами выбивать противника с плацдарма у Тиханово, который с вечера 3 октября занимали пехота и танки 6-й тд. В неравном бою, длившемся до вечера 4 октября, погибли и командир, и комиссар полка [127], но плацдарм и переправа так и не были отбиты у противника.

Выводы
Основной причиной быстрого прорыва обороны Западного фронта на Канютинском направлении до Днепра стал авантюрный план операции по открытию «ворот прорыва» для последующего уничтожения танков противника в Канютинских болотах, а главным звеном этого плана – не введение в действие системы заграждений, в нарушение всех ранее отданных приказов, а именно, остались не разрушенными все мосты перед наступающими танками противника.
В то же время бои на Бельском направлении с превосходящими в несколько раз силами противника показали, что при введении в действие системы заграждений на Канютинском направлении, сил Западного фронта было достаточно, чтобы предотвратить прорыв 56-го корпуса на Канютинском направлении до Днепра.
В этом случае части Западного и Резервного фронтов имели возможность отойти с минимальными потерями, уплотнить оборону на Ржевско-Вяземском рубеже и парировать удар соединений 3-й и 4-й ТГр. Т.е. окружения можно было избежать. И не было бы прорыва противника на Сычевку и Калинин.


Источники
1 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 12 ЛЛ. 156, 157 №60083295. Здесь и далее № означает номер записи в базе данных http://www.podvignaroda.ru/podvig-flash, меню «Календарь боевых действий»
2 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 7 №60081980
3 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 64 Лл. 42-44.
4 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 229 Л. 128 №60327486
5 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 11 ЛЛ. 1-6 с приложением на 2-х листах.
6 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 34 ЛЛ. 30-32 №60404459
7 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 7 №60081980, Д. 286, №60016568
8 ЦАМО РФ: Ф. 219. Оп. 679. Д. 12. ЛЛ. 156, 157 №60083295; там же Д. 25. Л.76, №60085235; Л. 86, №60085254; там же Оп. 2511 Д. 229. Л. 127, №60327484.
9 Милютин А.А. статья «Северный клин «Тайфуна» часть 2/16 http://aldr-m.livejournal.com/7231.html
10 NARA T-313 R-231 F. 497067
11 ЦАМО Ф.208, Оп. 10169сс, Д. 4, ЛЛ. 123-125 текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesiule41/410704.html
12 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 208 Л. 69 №60326005
13 ЦАМО Ф. 816, Оп. 3120сс, Д. 3, Л. 69 текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesiule41/410719.html
14 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 229 ЛЛ. 112-119 №60327459
15 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 3 Л. 237
16 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 11 Лл. 68, 69.
17 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 78 Лл. 23-28.
18 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 11 Л. 92.
19 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 11 Л. 91.
20 NARA T-314 R-247 F. 223
21 NARA T-314 R-247 F. 226
22 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 213 Л. 258.
23 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, СС. 107, 108
24 ЦАМО РФ. Ф. 48а Оп. 3408 Д. 15 Л. 494. Подлинник, текст по Ефремов А. Д., Мухин В. В., Андроников Н. Г. и др. «Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. 1941 год. Том 16 (5-1)», Терра, 1996 С. 207
25 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 255 №60215866
26 Милютин А.А. статья «Северный клин «Тайфуна» часть 13/16 http://aldr-m.livejournal.com/4356.html, со ссылкой на ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 130 ЛЛ. 16, 32-37
27 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 255 №60215866
28 Милютин А.А. статья «Загадки 10-й противотанковой бригады РГК» http://aldr-m.livejournal.com/10670.html
29 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 Л. 186 №60326500
30 Милютин А.А. статья «Катюши (БМ-13) на Западном направлении к началу операции «Тайфун» часть 2/4 http://aldr-m.livejournal.com/8260.html
31 NARA T-315 R-407 F. 17, 18 (R-323 F. 866, 867)
32 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, таблица 4, С. 93
33 Там же, таблица 5, С. 101
34 NARA T-314 R-247 F. 209-228
35 NARA T-315 R-407 F. 12
36 http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Panzerdivisionen/Gliederung.htm
37 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, C. 96
38 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 Л. 9 №60326500
39 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 78 Л. 35.
40 Шерстнев В.Д. «Трагедия сорок первого. Документы и размышления» – Смоленск: Русич, 2005, С. 456
41 Филиппенков M. H. Вяземская голгофа генерала Конева. — М.: Вече, 2012. СС. 23, 24
42 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 26 Л. 164, № 60085642
43 NARA T-315 R-816 F. 217
44 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 Л. 9 №60326500
45 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 166 Л. 3 № 60323475
46 Там же Л. 28 № 60323515
47 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 ЛЛ. 5,6 №60326500
48 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 214 Л. 238.
49 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 11 Лл. 68, 69
50 NARA T-315 R-323 F. 257
51 NARA T-315 R-329 F. 515
52 NARA T-313 R-231 F. 494222, 494230
53 NARA T-313 R-231 F. 496201, 496202, 496693
54 NARA T-315 R-406 F. 815
55 Там же F. 816
56 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, CС. 617, 618
57 Милютин А.А. статья «Северный клин «Тайфуна» часть 5/16 http://aldr-m.livejournal.com/6420.html
58 ЦАМО Ф. 500 Оп. 12454 Д. 181 Л. 87
59 ЦАМО Ф. 500 Оп. 12454 Д. 181 Л. 51
60 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 №60326500
61 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008
62 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 ЛЛ. 5,6 №60326500
63 NARA T-314 R-408 F. 681-685
64 NARA T-315 R-886 F. 230
65 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, С. 101
66 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 Л. 184 №60326500
67 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 213 Л. 177.
68 NARA T-312 R-281 F. 7842398
69 Хазанов Д. Неизвестная битва в небе Москвы 1941-1942 гг. — Техника молодежи, 1999, С. 32 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 78 Л. 35.
70 NARA T-313 R-231 F. 496917, 496918
71 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 34 Л. 104 №60404595
72 NARA T-313 R-231 F. 496938
73 NARA T-313 R-231 F. 496290
74 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 216 Л. 46 №60326500
75 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 166 ЛЛ. 29-31 №60323517
76 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 20 Л. 45 №60084579
77 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, С. 157
78 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 78 Л. 35.
79 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, С. 115
80 NARA T-313 R-231 F. 496893
81 NARA T-315 R-406 F. 125
82 ЦАМО Ф. 354 Оп. 5806 Д. 4 Л. 8.
83 NARA T-315 R-323 F. 0258
84 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 4 ЛЛ. 167, 168, №60081634
85 NARA T-315 R-323 F. 261
86 NARA T-315 R-323 F. 260
87 ЦАМО РФ. Ф. 354. Оп. 2605. Д. 3. Л. 342 текст по Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд. , – М. Яуза, Эксмо, 2008, С. 167. Указанная в книге р. Реконь есть не что иное, как р. Кокошь.
88 NARA T-313 R-231 F. 496890
89 NARA T-315 R-323 F. 261
90 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 78 Л. 42.
91 NARA T-314 R-245 F. 357
92 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 27 Лл. 77, 78.
93 NARA T-313 R-231 F. 496897
94 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 27 Л. 113.
95 Милютин А.А. статья «Северный клин «Тайфуна» часть 14/16 http://aldr-m.livejournal.com/4272.html
96 NARA T-315 R-323 F. 260
97 NARA T-315 R-886 F. 458
98 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.20 Лл. 48-52 №60084584
99 С. Штрик «Как это было» Томск, 2010, С. 47
100 NARA T-314 R-247 F. 242
101 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 34 ЛЛ. 106, 107 №60404600
102 NARA T-313 R-231 F. 4960897 – 4960899
103 NARA T-315 R-323 F. 261 - 263
104 NARA T-313 R-231 F. 496894
105 NARA T-315 R-886 F. 474
106 Милютин А.А. статья «Северный клин «Тайфуна» часть 13/16 http://aldr-m.livejournal.com/4356.html
107 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 27. Л. 79-81.
108 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 34 ЛЛ. 106, 107 №60404600
109 NARA T-315 R-323 F. 262
110 NARA T-313 R-231 F. 496903
111 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 130 Л. 2 №60321082
112 NARA T-313 R-231 F. 496260
113 NARA T-315 R-323 F. 263
114 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 130 ЛЛ. 55, 56 №60321171
115 NARA T-313 R-231 F. 496261
116 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 130 Л. 19 №60321107
117 NARA T-315 R-323 F. 263
118 NARA T-315 R-323 F. 265
119 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 87 Л. 214 №60317293
120 NARA T-315 R-323 F. 263
121 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 16 Л. 126 №60083721
122 Там же ЛЛ. 120,121. №60083711, ЛЛ. 123,124 №60083716
123 ЦАМО Ф. 48а, Оп. 3408 Д. 4 Л. 306. Подлинник. Текст по Русский архив: Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23(12—1) — М: ТЕРРА, 1998, С. 187
124 ЦАМО Ф. 219 Оп. 679 Д. 79 ЛЛ. 96, 97 №60099652
125 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 130 Л. 55 №60321171
126 ЦАМО Ф. 48а Оп. 3408 Д. 5 Л. 244
127 ЦАМО Ф. 1070 Оп. 1 Д. 151 ЛЛ. 27-32. Текст по книге «Ополчение на защите Москвы», под редакцией А.М. Пегова, – М, Московский рабочий, 1978
128 Перечень № 5 стрелковых...дивизий, входивших в состав ДА в годы ВОВ в 1941-1945 г. М. 1979. С.102
Tags: 3 танковая группа, 30 армия, Западный фронт, октябрь 41, операция Тайфун
Subscribe

Posts from This Journal “операция Тайфун” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments